楼下旅店突起火灾殃及楼上住户，消防队未能查明起火原因，造成的损失由谁承担？

【案件回顾】

原告龚某、薛某所有的房屋位于闫某经营的旅店楼上。闫某在与龚某、薛某相邻的外墙上悬挂了一广告灯箱。2020年8月6日至8日，闫某的旅店因故关门歇业。6日17时许，南岸区消防救援支队指挥中心接到报警，称闫某经营的旅店发生火灾，消防救援支队立即组织人员赶往现场灭火。

经查，此次火灾对旅店楼上共5层楼的住户造成不同程度的损失，未造成人员伤亡。2020年10月19日，南岸区消防救援支队作出火灾事故认定书，认定起火部位为闫某所悬挂的广告灯箱的右侧背部，但起火原因尚不明确。

2022年3月16日，因多次协商赔偿事宜不成，龚某、薛某将闫某诉至法院，请求闫某赔偿二人因火灾造成的各项损失15万元。

【判决结果】

法院审理后认为，闫某作为旅店的经营者以及广告牌的所有者和管理人，对经营场所及附属设施设备负有消防安全义务和管理保障义务，应当合理安全使用其室内外的用电设施设备，及时发现、排除潜在的安全隐患，并自觉遵守相关消防安全管理制度，避免火灾事故的发生。

本案中，闫某虽提交了证据拟证明事发当天已关门歇业，但不能证明其已切断了广告牌的电源，本次火灾起火部位位于旅店广告牌右侧背部，广告牌背部安装有灯管、电线等设备，属于可能引发火灾的因素。

庭审中，闫某举示的证据无法证明事发当天涉案广告牌已切断电源，再结合起火部位是广告牌右侧背部等因素，根据优势证据规则，本次火灾起火原因系广告牌通电电器设备故障引发，具有高度盖然性，应由闫某承担举证不能的法律后果，并承担相应的民事赔偿责任。

经鉴定，龚某、薛某的经济损失为45400元，一审法院遂判决闫某赔偿龚某、薛某因火灾造成的经济损失45400元。闫某不服，上诉至重庆五中院。二审法院审理后，依法驳回闫某的上诉。

【法条链接】

《中华人民共和国安全生产法》

第五条 生产经营单位的主要负责人是本单位安全生产第一责任人，对本单位的安全生产工作全面负责

第二十一条 生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有下列职责:

（一）建立健全并落实本单位全员安全生产责任制，加强安全生产标准化建设；

（二）组织制定并实施本单位安全生产规章制度和操作规程；

（三）组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划；

（四）保证本单位安全生产投入的有效实施；

（五）组织建立并落实安全风险分级管控和隐患排查治理双重预防工作机制，督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患；

（六）组织制定并实施本单位的生产安全事故应急救援预案；

（七）及时、如实报告生产安全事故。

第五十条 生产经营单位发生生产安全事故时，单位的主要负责人应当立即组织抢救，并不得在事故调查处理期间擅离职守。